Les jeunes diplômés scientifiques ont-ils encore leur place dans une entreprise...? Le pouvoir passe-t-il par une formation scientifique...?
Faut-il faire disparaître les professeurs Nimbus ?
Accueil | Sciences au féminin ? »
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Bonjour,
Je travaille dans la fonction publique. Je vis la science dans un contexte de technocratie, de hiérarchie "stressante" et la tête toujours dans le guidon.
Cette manifestation est un bol d'air.
Merci !!
Rédigé par : un amoureux de la science | 13.10.2006 à 16:06
Bonjour,
je suis docteur en sciences et à la suite de mes études, j'ai du faire une formation de 15 jours dans une entreprise pour me reconvertir dans l'informatique de gestion et avoir mon premier emploi.
Je n'apprecie que moyennement l'informatique et j'adorais les sciences, je dis bien j'adorais car aujourd'hui c'est un amour déçu car il ne m'a donné aucune satisfaction.
Aujourd'hui, vous comprendrez bien que je ne conseille à personne ce type d'étude et que par mon discours je contribue à ce phénomène de désacfection des sciences.
cordialement, Marc brochart
Rédigé par : BROCHART | 27.11.2005 à 15:05
En réponse à PATCH
j'avoue avoir du mal à comprendre votre analyse qui se contruit sur une opposition entre les sciences "dites dures" et les connaissances qui rendent les individus interessants. L'histoire des sciences et l'intervention de grands noms de la science sur des sujets de société montrent que ces scientifiques "purs et durs" sont pour la plupart de grands humanistes. Certes ce ne sont pas des "ingénieurs tournevis" (je suis moi même de formation ingénieur, point dont je suis particulièrement fière).
Je pense que des entreprises qui investissent dans la recherche et la recherche & développement font régulièrement, me semble-t-il, le pari de recruter des jeunes (docteurs, techniciens supérieurs, ingénieurs) dont le profil leur convient car formés à et par la sciences. Mais je me trompe peut être. Aux chefs d'entreprises (pme/pmi, grands groupes) de réagir !
Rédigé par : Cathy Buquet (en réponse à PATCH) | 11.11.2005 à 07:59
Un des problèmes est, je pense, l'éducation et l'image que l'on dispense à l'Université.
Aujourd'hui un recruteur recrute en Ecole, car ces écoles ont de l'argent, elles sont dans le réseau des élites et les étudiants sont "élevés" à la performance et à la rentabilité car on pense aussi à "Application". Pas à la Fac, même si on est performant dans la formation et dans le savoir, ça reste la théorie et quand on sort de la fac, on est beaucoup moins opérationnel. Les stages de la faculté sont pour la plupart dans des labos de recherche et on y apprend pas les enjeux et les attentes des entreprises. On est plus dans un contexte de "Culture Génerale"...et si on veut attirer des étudiants, il faut une clarté des débouchés, des coopérations formation avec des entreprises, des masters beaucoup plus opérationels.
J'ai un master en physique et comparé à des amis qui sortent d'écoles, je n'ai rien à leur envier sur le savoir proprement dit, mais tout sur la rentabilité et l'application de ce savoir, la seul vision que l'on a c'est "Recherche".
Rédigé par : bertrand | 10.11.2005 à 11:54
C'est quoi, un scientifique ? Moi, ce qui compte, c'est une rentabilité immédiate puis un projet à plus long terme. N'avez-vous pas l'impression de confondre, une fois de plus, les sciences dites dures avec les connaissances qui rendent un individu "intéressant" pour une entreprise ? Croyez-moi, je préfère un million de fois quelqu'un qui sait écrire une phrase correcte qu'un produit des facs qui se contente de balbutier ses cours quand on lui demande le sel !!!!!!!
Rédigé par : Patch | 03.11.2005 à 21:35